domingo, 23 de enero de 2011

Toledo dice que no discutirá con Cipriani sobre Union Civil homosexual.

Agencias- 23 de enero de 2011

El candidato presidencial por Perú Posible, Alejandro Toledo, dijo que su partido no propuso el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Perú Posible nunca ha propuesto el matrimonio gay, lo que ha propuesto es la unión civil, el derecho que tienen mujeres y hombres que conviven juntos a defender sus derechos”, mencionó.

Sostuvo que tiene demasiado respeto por la Iglesia y que no iba a entrar a una discusión con el cardenal de Lima Juan Luis Cipriani, quien se mostró en contra del matrimonio homosexual. "Tengo demasiado respeto por mi Iglesia y no voy a entrar a un debate con el cardenal Cipriani”.

Calificó de “muy bajo”, las declaraciones de Luis Castañeda Lossio quien utilizó la palabra “loca” durante una de sus actividades proselitistas refiriéndose a Carlos Bruce.

“Quiero que sea una campaña de propuestas. Los insultos personales no nos hacen daño a nosotros les hacen daño al que lo pronuncia, al que acusa, a quien patea por debajo de la mesa. No voy a entrar a contestar ninguna provocación”, indicó en una actividad proselitista en la casa de Marcial Ayaipoma.

2 comentarios:

Ana Delia dijo...

Ya lo sabía, era mucho esperar de un hombre que negó a su hija que estuviese dispuesto a luchar por la igualdad de derechos. Saludos y fuerza.

Diego Padilla Philipps dijo...

Me parece una sabia decision defender la union civil "en lugar" del matrimonio; lo pongo entre comillas porque el contrato es el mismo. Es inteligente porque evitas a un enemigo poderoso, fanatico y anacronico (la iglesia) obsesionada con el "significado teologico y sacramental" de una palabra: matrimonio; y esto tambien entre comillas porque sabemos que el matrimonio es una institucion mucho mas antigua que la iglesia!.

En fin, lo digo con la voz del ejemplo: porque estoy "casado". Se llama "civil partnership" en lugar de "civil marriage" (union en lugar de matrimonio)... el contrato es EXACTAMENTE el mismo, con los mismos derechos y deberes (identico), la unica diferencia es que la ceremonia gay no puede tener elementos religiosos (musica, lecturas o vestimentas) mientras que la heterosexual si, incluso puede ser celebrada por un sacerdote de cualquier religion en simultaneo con el matrimonio religioso.
La propuesta de Peru Posible me parece entonces acertada, razonable, cauta e inteligente,

Diego
Me parece una sabia decision defender la union civil "en lugar" del matrimonio; lo pongo entre comillas porque el contrato es el mismo. Es inteligente porque evitas a un enemigo poderoso, fanatico y anacronico (la iglesia) obsesionada con el "significado teologico y sacramental" de una palabra: matrimonio; y esto tambien entre comillas porque sabemos que el matrimonio es una institucion mucho mas antigua que la iglesia!.

En fin, lo digo con la voz del ejemplo: porque estoy "casado". Se llama "civil partnership" en lugar de "civil marriage" (union en lugar de matrimonio)... el contrato es EXACTAMENTE el mismo, con los mismos derechos y deberes (identico), la unica diferencia es que la ceremonia gay no puede tener elementos religiosos (musica, lecturas o vestimentas) mientras que la heterosexual si, incluso puede ser celebrada por un sacerdote de cualquier religion en simultaneo con el matrimonio religioso.
La propuesta de Peru Posible me parece entonces acertada, razonable, cauta e inteligente,

Diego

http://www.facebook.com/group.php?gid=360338103805